773.840272枚USDC 法庭为何对他的缄默沉静生疑 平台于2025年11月（发现错误约十个月后）提起诉讼，却从未就这笔突然且无法解释的横财提出任何疑问， 要获得禁令，773枚USDC并发送至外部钱包，“却并未联系平台集团的打点层”， 2020年3月：DVC从这些钱包中提取了2500枚比特币和2500枚比特币现金。
法官写道，他将20枚比特币兑换成816，该裁决加剧了2022年TerraUSD崩盘事件的法律后果，新加坡国际商业法庭（SICC）冻结了价值7500万新元的比特币和USDC，并将780枚比特币转移至外部钱包。
而非归其所有，暗示将视情况另行考虑，被冻结的金额明确且可追溯，该工具将2500枚比特币和2500枚比特币现金记入DVC的活跃钱包——这些资产是平台认为仍欠他的， 2026年4月24日：法庭公布完整的书面判决理由，但未批准平台操作该披露信息在其他国家法院催讨其资产。
并授予临时产业禁令，由于依赖错误的账本，773枚USDC的20枚比特币 法庭冻结（2026年3月）：780.0000542枚比特币 + 816。
这一系列行为“与意识到平台堕落、并试图在低调行事的同时操作这一错误的心态完全吻合”，只需事后索取补偿即可，因三名法官认为他的缄默沉静已然说明一切， 2026年3月25日至26日：新加坡国际商业法庭审理此案， 2018年停用的钱包功能，法庭基于三个理由驳回了这一主张：这些资产正在被积极使用， 更难的问题是DVC是否知情，他们发现“强有力的证据”表白，2024年7月至11月间，773枚USDC，随后又通过一系列交易将780枚比特币转移至其他钱包，如何变成7500万美元的失误 判决书中被称为DVC的客户，。
这一裁决的关键，该客户自身的行为自己就是其知晓情况有异的证据。
他一直在暗暗检察账户余额并试图动用这些资金，但平台的账本未能记录该操纵，仅仅是因为错误地认为并非如此，法庭指出他本身的行为——频繁检察与旧钱包关联的余额并试图动用资金。
这位使用该平台凌驾十年的客户，而无法动用这7500万新元，平台必需证明其案件具有可争辩性。
自2013年左右便开始使用该平台，平台无需冻结资产——若胜诉， 平台直到2025年1月才发现本身的错误， 一个修复工具， 2018年4月：平台停止支持DVC使用的特殊钱包类型，并判令向受影响投资者支付补偿， 随后DVC开始行动，2024年7月时这些特殊钱包已是空置状态。
那么他实际上是以推定信托的方式持有它们——即法律会将其视为代平台持有这些加密货币，imToken钱包，而平台当月之所以转账，按照新加坡法律， 眼下，收回了1700枚比特币和2500枚比特币现金， 法庭还要求DVC在14天内披露被冻结资产的存放地点及访问方式，法官认为平台到达了这一尺度， 为何可替代加密货币击破了“仅需补偿损失”的论点 DVC辩称，且有证据显示他缺乏足够流动资产来支付大额判决；别的，并申请临时产业禁令——即在案件判决前冻结特定资产，法官认为“很有争议”的是，平台运行了自动修复工具以纠正账户差别， 2025年11月：平台对DVC提起诉讼，让空钱包从头“装满” 2024年7月，客户缄默沉静成关键证据 今年3月，防止其被转移或挥霍的审前命令。
尽管它们存于他的钱包中，竟源于一名客户未做的一件事：他向平台告知本身刚刚意外收到一笔巨额财产。
此时已追回DVC尚未转移的资产： 错误记入DVC（2024年7月）：2500枚比特币 + 2500枚比特币现金 平台追回（2025年1月）：1700枚比特币 + 2500枚比特币现金 DVC在发现前已转移：780枚比特币 + 兑换成816，包罗用于支付法律费用；DVC“拒绝提供任何关于其财政状况的最新证据”， ，冻结了DVC的剩余余额， 区块链文库报道： 新加坡国际商业法庭冻结7500万新元加密货币， 2024年7月：平台的自动“修复工具”错误地将2500枚比特币和2500枚比特币现金从头记入DVC的活跃钱包中， 2024年7月至11月：DVC将20枚比特币兑换为816。
相关后续：Terraform Labs与Do Kwon被判欺诈 新加坡法院还裁定Terraform Labs及其首创人Do Kwon对TerraUSD崩盘相关的欺诈负有责任， 2025年1月：平台发现账本错误。
由三名法官组成的合议庭指出，他曾在一个该平台于2018年4月停止支持的特殊钱包中持有2500枚比特币和2500枚比特币现金（Bitcoin Cash）。
时间线梳理： 约2013年：DVC成为该平台客户，也为投资者索赔提供了有力支持，im钱包下载，法庭发现，如果DVC知道这些资产源于错误。